La semana pasada recibimos en la empresa, en varias de nuestras cuentas, un correo electrónico que nos dejó pasmados, en este caso para mal. Se trata de una campaña super-agresiva de email marketing realizada por una empresa que promociona sus servicios externalizados de Community Manager. En este caso iba dirigido a nuestra división de formación on-line para programadores, campusMVP.

Este es el aspecto del correo recibido (pulsa para agrandar):

Claro, más de uno se asustó: “¿Cómo?, que uno de nuestros alumnos está diciendo por ahí que nuestros cursos son una mierda. Diosss. ¿Quién ese tal Javier Ramos?. Vamos a llamarlo…”. Y es que, claro, no es normal que nos critiquen y menos de una forma tan brutal.

Enseguida nos dimos cuenta sin embargo de que no era algo que hubiera pasado de verdad. Para empezar el nombre de campusMVP estaba mal escrito y, sobre todo, nosotros jamás pondríamos en nuestra página de Facebook una frase tan descarada, pues siempre aportamos valor para nuestros seguidores, no publicidad directa de tan mala calidad ;-P

Dejando de lado que el correo tenía muchas carencias aun siendo una campaña normal (no se identifica a la empresa, descompensación entre imágenes y texto, textos grandes en colores chillones, su imagen no es congruente con la imagen corporativa de la empresa remitente, usan sin permiso el logo de Facebook… ) ¿No es demasiado agresivo hacer creer a tus destinatarios que los están criticando tan duramente en las redes sociales?.

En cualquier caso se trata de un correo totalmente engañoso: desde el asunto hasta los gráficos utilizados. Incluso la nota del pie que dice que te puedes dar de baja es una forma de engaño, ya que al tratarse de un correo no deseado (y a saber de dónde han obtenido los datos, pues no lo indica), flaco favor nos hacen dándonos de baja de algo de lo que ni siquiera nos hemos dado de alta previamente.

El revuelo que se montó entre toda la gente a la que se lo enviaron debió de ser terrible, pues a los pocos minutos recibimos otro correo de la misma gente con este aspecto:

Donde, si bien piden disculpas, no es precisamente lo que más destacan y además siguen haciendo la misma publicidad abajo.

Fijándonos en el código del mensaje vimos que, aunque general estaba bastante bien, usaban técnicas que harán que el correo no se vea bien en algunos clientes de correo (como indicar colores de fondo), pero sobre todo lo que llamaba la atención es que, al final del todo, para hacer el control de lecturas usan una imagen de 1x1 con el siguiente origen:

http://www.activomail.com/contaraperturas.php?envio_id=1134&listamail_id=7521752

Si lees asiduamente este blog probablemente recuerdes lo que hemos escrito sobre los detalles técnicos de calidad en un proveedor de email marketing, por lo que este tipo de control ya denota que están utilizando un producto de segunda fila.

En fin, no soy nada partidario de hacer un crítica pública de esta manera, pero creo que esta campaña en concreto lo merece, es un gran ejemplo de cómo no deben hacerse las cosas y creo que le podrá servir de contraejemplo práctico a alguna empresa.

Es sorprendente la forma de actuar que tienen las personas...

La semana pasada el Messaging Anti-Abuse Working Group (MAAWG) presentó los resultados de su encuesta sobre las actitudes y comportamientos respecto a la seguridad de los usuarios de correo electrónico. La encuesta se realizó en diversos países, incluyendo España, y presenta algunos resultados realmente sorprendentes.

Por ejemplo: casi la mitad de los usuarios de email han abierto o pulsando correos spam. Esto significa literalmente millones de personas abriendo el spam. Seguro que ahora tienes más clara la economía del Spam. Aún más sorprendente es, si cabe, que el 43% de los que abren o han abierto el spam, lo hacen de manera intencionada, ¡a sabiendas de que era spam!. No sólo eso, sino que incluso muchos abren archivos adjuntos recibidos en esos correos, con el enorme peligro que ellos representa, sin pararse a pensar en las consecuencias.

A mi me parece algo increible... Una cosa sería que no supieran que es spam pero, aún sabiéndolo, muchos han abierto igualmente los correos, visitado las páginas y usado los adjuntos. Como todo el mundo sabe (al menos el 84% según la encuesta) existen programas maliciosos llamados "bots" que entran a través de este tipo de mensajes, pudiendo convertir tu ordenador de un "zombie" para enviar más spam o atacar otros sistemas. Lo que ocurre es que la mayor parte de los usuarios piensan que son inmunes a este tipo de programas maliciosos: bien porque tienen un antivirus (craso error) o un filtro anti-spyware.

Además, la mayor parte de la gente identifica el spam mediante tres factores fundamentales (por este orden): el remitente, el asunto y el uso de palabras extrañas o mal cosntruídas en el asunto. ¿Te suena esto?: pues sí, estas son las tres cosas sobre las que insistimos en este blog que hay que cuidar en nuestros envíos legítimos para mejorar la tasa de apertura: remitente reconocible, buena línea de asunto (corta, que siente expectativas y que no engañe), y corrección en lo que escribamos.

La definición mayoritaria (69%) que la gente expresa sobre qué es para ellos spam es: "Correo que no he solicitado", sin más, y dejando de lado consideraciones legales, etc... Curiosamente, en España, sólo el 41% considera spam a los correos que hablan de pornografía, pastillas, alargamiento de ciertas partes o casinos on-line... En fin ;-)

Muchos usuarios no utilizan el botón de "Esto es spam" nunca (el 61%). Generalmente se limitan a borrarlo sin más, aunque esto cambia con la edad, siendo los más jóvenes los propensos a informar sobre el spam. En general en España estamos muy por debajo de otros países (como EEUU,francia o Reino Unido) en todas las posibles acciones a realizar sobre el spam, lo que denota una menor experiencia en Internet así como una menor penetración de la banda ancha en el país.

Los correos que son considerados importantes o muy  importantes por los usuarios son los siguientes: correo de familia o amigos (82%), recibos o detalles de envío de compras (70%), notificaciones de facturas que hay que pagar (64%), notificaciones del banco (58%), otro email al que te has suscrito (22%), boletines a las que te has suscrito (20%) y marketing de empresas a las que le has comprado algo (15%). Aunque estas cifras varían según la edad del usuario.

En fin... El estudio está lleno de información interesante, gráficas y explicaciones, e incluso puedes ver exactamente las preguntas realizadas en cada uno de los idiomas utilizados para la encuesta. Se puede descargar en PDF (inglés) desde el enlace siguiente: 2010 MAAWG Consumer Survey Key Findings Report.

Espero que lo encuentres útil.

Tras haber pasado unas cuantas semanas utilizando Google Wave, y después de toda la excitación que ha habido a su alrededor, pienso que estoy en disposición de escribir mi propia opinión sobre este producto.

Por si acaso has estado viviendo debajo de una piedra los últimos meses te diré que Wave es una aplicación de mensajería y edición distribuida en tiempo real que usa sólo tu navegador para funcionar. Si quieres aprender a usarlo échale un vistazo a este interesante libro on-line.

Cuando vi por primera vez el Vídeo preliminar sobre Google Wave para desarrolladores en mayo me quedé alucinado. Realmente parecía algo revolucionario, y un "e-mail killer" por derecho propio. Estuve deseando tener la oprtunidad de "meterle mano" durante semanas, pero no hubo suerte. Finalmente conseguí que Google me aprobara una de las invitaciones hará unos dos meses. Varios amigos y colegas tienen acceso a Wave también, así que he podido probarlo bien con ellos durante estas semanas.

Mi primer consejo para ti sería este: Simplemente no te creas todo el bombo que rodea a Wave.

Sí, es un gran producto para colaborar, un impresionante trabajo de programación, y una buena mezcla entre el e-mail, un chat, etc... Pero en mi opinión definitivamente no es la "killer aplication", ni "lo que va a acabar con el e-mail", ni siquiera "el e-mail si se hubiese inventado en la actualidad", como probablemente habrás oido decir por ahí. Tampoco está relacionado con las redes sociales y no tiene nada que ver con Facebook, Twitter y programas similares.

Casi todo el mundo que conozco que ha tenido la oportunidad de probarlo tiene la misma opinión que yo.

Encuentro que Wave es una gran herramienta para colaborar en tiempo real y mantener un rastro de todo lo que se escribe e incluso poder reproducirlo luego cuando quieras. Pero eso ya lo puedes obtener más o menos con muchas herramientas actuales. Claro, tienes agentes y robots de Wave que pueden verificar tu ortografía, traducir al vuelo fragmentos de texto y que son bastante interesantes para usar, pero todo lo que hay de valor añadido en Wave está relacionado con la colaboración/interacción en tiempo real.

La escritura en tiempo real es interesante, pero también peligrosa (no te da tiempo a arrepentirte de algo que escribas), y pienso que se necesita un "modo borrador" o algo así. Probablemente lo tenga en el futuro próximo, y de hecho le faltan todavía unas cuantas cosas importantes que se deben añadir.

Pero para mi el verdadero problema con Wave es que es caótico. Eso lleva a dificultades al trabajar con varias personas escribiendo a la vez. Y es difícil también encontrar los nuevos fragmentos que se introducen, ya que cualquier puede escribir en cualquier sitio cuando quiera. en un wave largo  esto provoca confusión y, en mi opinión, lo convierte en una herramienta improductiva a esa escala.

Otra limitación es que no puedes controlar lo que hace la gente en un wave, incluso aunque lo hayas creado tú en primera instancia, así que si pretendes usarlo con mucha gente (con clientes, por ejemplo) prepárate para el caos. Además de esto cualquiera puede empezar un wave contigo aunque no lo conozcas o no lo hayas autorizado explícitamente.

Desde la perspectiva del que se dedica al e-mail marketing pienso que Wave, en su estado actual, no es apropiado para el tipo de comunicación que esperamos con clientes y otros actores de la empresa. Quizá es adecuado para soporte de producto o para comunicaciones de "pocos a uno" específicas, pero definitivamente no lo es para comunicaciones masivas. En este caso el e-mail marketing tradicional y herramientas sociales como Twitter o Facebook son mucho mejores.

Y tú, ¿qué opinas?

Recientemente he recibido en mi bandeja de entrada una invitación para entrar en el sorteo de un crucero "sólo" con registrarme en una página web. Como muchos usuarios, hice clic pensando que "total, sólo perderé un segundo en darme de alta y puede que me toque..."  El caso es que cuando se abre el enlace en cuestión me llega el siguiente formulario:

¿¡Hasta 23 campos que cubrir para participar en un sorteo!? No seré yo la que pierda toda la mañana en esto, desde luego...

Supongo que al igual que yo, muchos usuarios "abortarían" la misión al llegar a ese punto.

En definitiva, mi consejo es que si quieres hacer algún tipo de acción de e-mail marketing similar a la que reflejo en este post (muy recomendable, por otra parte, para aumentar tu número de destinatarios), asegúrate de darle facilidades a tu público objetivo. E-mail, nombre y apellidos son suficientes para ir enganchando a tus destinatarios. Ya vendrán otras acciones para saber más.

Por supuesto que conocer todos los datos de tus destinatarios es fantástico para un futuro, pero este no es el modo. No puedes pedir  "gotas de sangre" para entrar en un sorteo. Corres el riego de que, lejos de lograr una gran participación, la cosa quede en nada.

Dentro de la web de la Asociación Española de Comercio Electrónico y Marketing Relacional (AECEM) podréis encontrar estudios y documentación interesante sobre mil cuestiones relevantes dentro del ámbito del e-marketing: legislación de contenidos digitales, estudios de comercio electrónico, ponencias de interés...

Os recomiendo que, si no la tenéis ya, la incluyáis en vuestros "favoritos" como referente de consulta para estar al día en el mundo del marketing digital. Los datos siempre nos ayudan a estar informados de lo que se cuece en el mercado y, especialmente, dentro de la competencia.

Os remito también a este post donde se hace referencia a más fuentes de datos interesantes.

Estos días recibo multitud de tarjetas de felicitación navideñas saludándome y deseándome un feliz año nuevo.

Debo confesar que la mayoría de ellas no son muy buenas si las vemos desde el punto de vista del e-mail marketing, y no muchas captan mi atención enormemente. Sin embargo hace poco recibí una de parte de un proveedor que me pareció realmente interesante.

Se trata de una campaña viral del banco ING Direct y de UNICEF, que toma la forma de una felicitación navideña y usa un estupendo sitio Web hecho en Flash así como geo-posicionamiento para ayudar a una buena causa. se le ha denominado "El autobus solidario".

ING donará un céntimo de euro a Unicef por cada 10 kilómetros que este utobús solidario recorra a través del mundo, lo cual no deja de ser una afirmación muy extraña para un e-mail, ¿verdad?

¿Cómo lo hacen?: cuando pulsas en el enlace y vas a la página a la que apunta en http://www.elautobus.org obtienen tu posición geográfica a través de tu dirección IP. Comparan esta posición la de la persona que te envió la tarjeta (relacioada a través del enlace que has pulsado) de forma que son capaces de conocer de manera aproximada la distancia que separa ambos puntos y por lo tanto la cantidad a donar que se corresponde con ésta.

Genial, ¿a que sí?. Genial técnica y socialmente, debería decir. :-)

Por favor, utiliza esta felicitación electrónica y enviásela a tus amigos de la otra punta del globo para que muchos otros niños puedan ir a la escuela.

¡Felices fiestas y próspero año nuevo!

Dentro de la serie de análisis de correo de este blog hoy voy a comentar un correo que recibí hace una temporada y del que podemos sacar algunas enseñanzas sobre cómo no actuar.

Es este caso el correo casi no tenía imágenes así que las mayores pegas se refieren a los contenidos textuales y la entregabilidad de éste. Al abrirlo se veían sus contenidos así:

Haz clic para agrandar la imagen

Al activar las imágenes no es que se viera mucho más interesante tampoco:

Haz clic para agrandar la imagen

Además del pobre aspecto de los contenidos y la ausencia de un enlace para darse de baja o al menos un texto legal corto, hablemos del texto en si.

Aunque la línea de asunto está bien construida ya que es corta y directa al grano, el contenido hace uso de palabras que son poco apropiadas para email así como de técnicas poco recomendables para pasar los filtros anti-spam.

Han personalizado el correo usando mi nombre en la segunda frase, lo que está bien, pero ya la primera frase del correo contiene la palabra "gratis" y está formateada ennegrita y con fuentes grandes, y tiene exclamaciones. No es una buena idea puesto que este tipo de cosas sumanmuchos puntos enlos filtros anti-spam. Ello por si solo no es suficiente para que se marque como spam, pero el uso reiterado -en bastantes ocasiones en relación a la extensión del texto- de las palabras "gratis" y "éxito", sí que lo sea. el uso de palabras en mayúsculas a lo largo del texto también suma puntos.

Entrando ya en detalles más técnicos, la dirección de origen del email está ubicada en el dominio acambiode.es, dominio que -si consultamos el DNS- tiene dos servidores de email registrados como válidos para gestionar el correo del mismo:

• relay.grupointercom.com
• mail.grupointercom.com

Pero viendo las cabeceras el correo ha sido enviado a través de un servidor diferente llamado push4.grupointercom.com, así que muchos servidores de destino que verifican la validez de la dirección de origen lo verán como una suplantación y lo marcarán como peligroso o directamente evitarán que llegue al buzón del destinatario.

Aunque Interactive Advertising Bureau Spain ha publicado el Libro Blanco del e-mail marketing hace tiempo, nunca está de más "desempolvarlo" de nuestras estanterías digitales y repasar términos y buenas prácticas de e-mail marketing. Quizás encontréis alguna idea o algún buen consejo para organizar vuestras campañas de e-mail marketing.

Entre otros aspectos se explican las características y ventajas del e-mail marketing, cómo diseñar una buena campaña, cómo medir correctamente los resultados o cuál es el marco legal en que está inmerso. En veinte páginas encontraréis condensados los principales puntos a tener en cuenta para conseguir vuestros objetivos.

Además podéis encontrar casos reales y ejemplos de diferentes campañas de e-mail marketing que os podrán orientar si sois "primerizos" o reconducir si no obtenéis el éxito esperado en vuestras acciones de comunicación actuales.

¡Disfrutad de la lectura!

Con este post voy a comenzar una serie llamada "Casos de estudio de análisis de email". Como sugiere el nombre analizaré de vez en cuando diversos aspectos de correos electrónicos de marketing o boletines reales que lleguen a mi buzón y que tengan algo interesante que destacar o muestren lecciones que aprender. Tanto en lo que se refiere a buenas como a malas prácticas. Espero que los encuentres interesantes y que todos podamos aprender algo (yo incluido).

En este primer post voy a hablar sobre un correo que he recibido hace unos pocos días en mi cuenta de GMail. Se trata de un correo de marketing de HTC, el fabricante de dispositivos móviles, que me invitaba a probar gratuitamente su nuevo servicio en línea de correo "push" y sincronización llamado HTCmail.

En la siguiente figura puedes ver los contenidos del correo que recibí visualizado en GMail con las imágenes habilitadas:

Haz clic en la imagen para aumentar

La verdad es que no está nada mal. Pero, ¿qué pasa cuando no permites que se vean las imágenes? (que es lo que pasa por defecto). Veámoslo:

Haz clic en la imagen para aumentar

Esto revela un buen diseño del contenido por parte del equipo de marketing de HTC. Como puedes apreciar, todavía puedes leer todo el contenido perfectamente, y el mensaje original completo se entrega al destinatario aunque las imágenes no se visualicen. Incluso el texto que va originalmente en el gráfico se visualiza bien. El "truco" para ello es que han incluido el mismo texto que había en el gráfico dentro del atributo ALT de la etiqueta <img>  que se usa para colocar la imagen en el HTML. De este modo, cuando la imagen no se visualiza sí lo hace este texto alternativo, al menos en algunos clientes de correo como GMail (échale un vistazo a este artículo (en inglés) de Campaign Monitor para ver una lista de clientes de correo que soportan el atributo ALT).

Sin embargo han incluido la altura del gráfico de la cabecera en la misma etiqueta <img>, lo que no es una buena idea ya que es bastante alto. Por ello cuando el cliente de correo no visualice los contenidos alternativos lo que obtendremos será una zona en blanco de unos 250 píxeles de altura. Y esto pasará en la gran mayoría de los clientes de correo del mercado, moviendo los verdaderos contenidos casi a la zona "below the fold" de forma que mucha gente no los leerá y borrará el correo.

En GMail esto no pasa porque quita totalmente las imágenes cuando no están permitidas y además soporta el atributo ALT, lo que es la mejor de las situaciones para este contenido en particular (no así para otros contenidos como seguramente tendremos oportunidad de ver en otros análisis más adelante).

El resto del correo está bien distribuido y con un HTML muy limpio (usando tablas y no etiquetas div, una buena práctica en diseño de correo HTML), por lo que se visualizará bien en la mayoría de los clientes de correo. La única pequeña cosa que vale la pena advertir es que el atributo ALT para el gráfico del recuadro ("Aspectos destacados") se han olvidado de traducirla y se visualiza como "Key features" (en inglés) en la versión sin imágenes. Esto es un fallo habitual en empresas que hacen marketing multinacional y es algo con lo que debemos tener especial cuidado.

El resto de correo se visualiza aparentemente bien: muestra unos cuantos gráficos y un borde sombreado en el recuadro de características, que incluso tiene los bordes redondeados. De todos modos las "flechas" que pueden verse en los bordes de la zona de contenido principal revelan que hay algo que no está funcionando bien del todo. Y el rectángulo gris "powered by" así como la extraña línea verde discontinua a la izquierda de las características son pistas de que algo no está bien.

Echemos un vistazo a los contenidos HTML originales visualizados en un navegador de Internet sin limitaciones:

Haz clic en la imagen para aumentar

Como era de esperar había problemas con la correcta visualización del correo en GMail. Lo primero es la desaparición del fondo de color gris. El problema en este caso es que han utilizado el atributo "background" de la etiqueta HTML <body>:

<body bgcolor="#6a6a6a"...

Esto afecta a la parte de abajo del contenido y es el motivo de que el gráfico "powered by" esté como "colgado" por ahí con un efecto muy feo. De hecho incluso han tenido suerte ya que eligieron un color gris algo más claro para el texto y éste es visible incluso contra el fondo blanco por defecto. Si hubieran usado el color blanco para hacer que el texto resaltara más contra el fondo oscuro el efecto hubiera sido que no se vería.

Lo que tendrían que haber hecho es establecer este fondo gris en una tabla exterior de una sola celda que contiene al resto del contenido. Generalmente la etiqueta <body> y todo lo que está fuera de ella es eliminado por los clientes de correo antes de visualizar los contenidos, así que el color allí establecido se pierde. En este caso además han utilizado varios estilos CSS embebidos en la cabecera de la página HTML, que también se retiran y que no son aceptados o visualizados por muchos de los clientes de correo del mercado.

Analizando los contenidos "brutos" del correo que enviaron vemos que han incluido el código HTML completo de la creatividad (todo lo que hay entre las etiquetas <html> y </html>), lo que no suele ser una buen idea. También han incluido una versión de sólo texto del correo para ser consumida desde dispositivos móviles lo que constituye una buena práctica.

En resumen: la estructura del email y su HTML están bien diseñados y relativamente bien implementados, aunque han fallado en un par de cosas básicas que no han conducido al resultado óptimo para los contenidos.

My nota para este correo sería un 7 sobre 10 :-)